从媒体评测的轰炸式差评来看，Ai Pin 在某种意义上算是“失败”了。
2017 年，Bethany Bongiorno 和 Imran Chaudhri 二人离开了苹果公司，成立 Humnae 公司，最初的目标是取代手机，但在 ChatGPT 发布后，他们果断将目标改为“人工智能的硬件和服务平台”。Ai Pin 是公司成立 7 年后的首款产品。
目前是独立开发者，曾是 iOS 版 Twitter 技术主管的 Benjamin Sandofsky 在近日发布了一篇文章，详细分析了 Humane 创业策略的变化，以及可能的失败原因。
文章并没有对 Humane 的失败幸灾乐祸，而是要提醒所有的创业者和产品经理们，成功往往需要在正确的时间做出正确的决策，并且要对自己的产品和市场有清晰的认识。同时，这也是对“苹果之道”的一种反思，即使是苹果公司自己，也不能保证每一次产品发布都能取得成功。对于初创公司来说，找到适合自己的发展路径，而不是盲目模仿大公司的做法，可能是更为明智的选择。
在风险资本的世界里，速度和适应性往往比追求完美更为重要。初创公司需要快速迭代、测试市场，并根据反馈进行调整。在这个过程中，保持谦虚、开放的心态，愿意从错误中学习并作出必要的转型，可能是走向成功的关键。
文章基于 kimi 机翻，Founder Park 略有调整。
一位曾在苹果公司工作并后来创业成功的前设计师告诉我：“我希望我能为从苹果公司出来，投身创业的同事举办一个工作坊，帮助他们忘却‘苹果之道’。”尽管我一直追求以苹果公司那样的精湛工艺和高品质来打造我们的产品，但我不得不承认，那种“苹果式的做事方法”可能会成为许多初创公司发展的障碍。这正是我们要讨论 Humane 这件事的由来。
Humane 公司筹集了 2 亿 3000 万美元，并花费了六年时间才推出了一款“Ai Pin”，结果却是一场灾难。
这款产品在 11 个月前的发布会上承诺的功能，真正的产品中只实现了一小部分，而且即使这些功能也常常失效。它太重，电池续航糟糕，用户需要每隔几个小时就更换一次电池，因为设备在运行时会变得非常热。它的投影在日光下毫无用处，输入系统笨拙且缓慢。对于一款旨在取代手机的设备，你应该期待的体验是比掏出手机还要快的反馈。
可以肯定地说，Ai Pin 应该与 Juicero 和 Clinkle 一起在硅谷失败博物馆中占有一席之地。但它与其他失败案例不同之处在于，这并不是一个没有经验的年轻人得到太多金钱和权力后而失控的创业故事。Humane 的创始人们参与了第一代 iPhone 的开发工作。
虽然我没有关于这次失败的内部信息来源，但根据我对风险投资支持的初创公司的了解以及我对“苹果之道”的认识，我有一些自己的推测。
一、为什么 Humane 能融这么多钱？
一个经常被问到的问题是，Humane 这家公司是如何在没有推出任何实质性产品的情况下筹集到大量资金的。要理解这一点，我们需要先了解风险投资的本质，以及风险投资公司是如何考虑投资决策的。
拥有大量资金的个人和机构（比如养老基金和巨额大学基金）并不会将所有的资金都放在储蓄账户或股市中。他们资金雄厚，可以投资于其他类型的资产，如对冲基金、房地产或者风险投资，也就是所谓的“对众多初创企业进行投资”。
投资回报与风险是成正比的。以 2018 年为例，储蓄账户可能每年只能带来 1% 的收益，而且几乎没有资金损失的风险。而股市可能带来 10% 的收益，但同时也伴随着像 2007 年那样的市场崩盘风险。风险投资的风险更是高得离谱，许多投资甚至大多数都会以失败告终。但偶尔，你可能会找到一个回报率高达 10000% 的项目。
一位著名的风险投资家曾解释说，他们的投资中有三分之一会失败，三分之一能够保本，他们需要依靠剩下的三分之一投资取得巨大成功，这样既能弥补失败的投资，也能为投资者带来丰富的回报。换句话说，他们在投资时采取的策略与 Moneyball（体育球队的一种策略，花小钱办大事）完全相反：他们不追求稳妥的投资，而是在寻找几个能带来巨大成功的项目。你只需要找到一个像 Uber 那样的成功案例，就能补偿选择了一系列像 Juicero 这样的失败项目所带来的损失。
尽管对于普通人来说，将退休金投资到初创公司是极其疯狂的一件事，但风险投资基金可能会从那些财富多得无法想象的个人和团体那里募集到数亿甚至数十亿美元的资金，对他们来说，损失 100 万美元不过是像普通人在洗衣机里意外发现丢失的 20 美元那样平常。这些基金会广泛地投资，偶尔他们会找到一个像 AirBnB 这样的成功案例。
尽管这些投资公司的管理者喜欢自诩为“亿万富翁侦察员”，声称自己拥有挑选胜者的敏锐直觉，但实际上，任何普通人都可以遵循一些基本的准则来进行投资。
一个重要的指标是初创公司创始人是否曾有过成功的经历。一旦你成功卖出了你的第一家初创公司，风险投资公司就会争相为你的下一家公司提供资金。所以，每当你听说某个看似愚蠢的初创公司获得了巨额投资时，很可能是一位成功创始人对其另一个初创项目的一个不成熟的尝试。
虽然 Humane 的创始人们从未自己创办过公司，但他们中的一位（Imran Chaudhri）参与了最初的 iPhone 的开发。他在这一过程中扮演了多大的角色还有待商榷，我接触到的许多苹果员工都认为他过于夸大了自己对他人工作的贡献。然而，Imran 的个人网站上列出了与史蒂夫·乔布斯一同拥有的一千项专利。虽然这可能让很多人感到不适，但这足以让他的初创公司项目吸引到风险投资公司的注意。
在评估初创公司的提案时，风险投资公司会倾向于寻找“护城河”——即那些让竞争对手难以模仿或能够将用户牢牢绑定在自家服务上的独特优势。普通人可能会直接称之为“垄断”，但风险投资公司更倾向于不公开讨论这个话题。
Humane 被定位为手机的替代品，因此可以借鉴 iPhone 的成功经验来寻找这样的护城河。用户一旦将自己的宝贵照片托付给某项服务，通常就不愿意再费心更换服务了。同样，一旦开发者开始围绕你的平台开发应用，即便是最优秀的竞争对手（WebOS，Windows Phone）也难以迎头赶上。
风险投资公司在考虑投资时还会问：“为什么是现在？”2012 年，Uber 证明了零工经济可能是未来就业的新趋势，这促使风险投资公司纷纷投资 DoorDash、Instacart 以及其他与零工经济相关的企业。Humane 成立于 2018 年，正值人们开始意识到屏幕对健康的潜在危害之时。在硅谷，一些父母甚至要求保姆签订合同，承诺在孩子面前不使用手机，仿佛他们希望手机能像公共场合吸烟一样被社会所不齿。
尽管 Humane 有一些引人注目的特点，但它也存在一些警示信号。比如，已婚的联合创始人这一点在风险投资领域被视为一个巨大的风险。我猜测，风险投资公司之所以对 Humane 持宽容态度，可能是因为他们在 2010 年代末期急切地想要投资任何一个机会。
为了避免这篇文章变成金融理论的探讨，我们只需要知道低利率环境会促进更多的初创公司投资活动。2008 年金融危机之后，美国经历了一个长期的低利率阶段，甚至有人用“零利率现象”来形容 2010 年代科技泡沫期间所有的非理性行为。
到了 2018 年，硅谷的资金供应甚至超过了优质的初创公司数量。这对风险投资公司来说并不是问题，因为他们的收入并不完全依赖于选中赢家。他们通过收取 1.5% 到 2.5% 的管理费来获得收益，所以当一个大型基金给风险投资公司投入数亿资金时，风险投资公司每年就能获得数百万的收入。这意味着 Humane 并不需要成为一个大爆款，它只需要成为酒吧关门时最后的那一个顾客，一直停留在场中就可以。
二、Humane 没有初创企业的速度
Humane 有其独特之处，如果它按照传统的风险投资模式来运作，或许已经取得了成功。然而，他们却尝试模仿苹果的做法，即要求 1.0 版本的产品必须精致到令人惊艳的程度。
这种策略对于苹果来说是合理的。毕竟，他们至少需要维持品牌认知。有时，这种“苹果之道”能够创造出像初代 iPhone 那样的革命性产品。但有时，它的效果并不尽如人意，比如 Imran 在苹果公司的最后一个项目——Apple Watch。
Apple Watch 并不是一个失败的产品，但它在刚推出时确实遇到了一些挑战。这是尝试新事物时可以预料到的。在产品发布之前，你处于一种未知状态，只能依靠信念来相信你的设想能够实现你的想象。发布之后，你会发现你的一些设想是正确的（比如“Apple Watch 是一个健身伴侣”），而有些则完全错误（比如“人们会花费 10000 美元购买一款纯金的设备”）。
苹果的方式在改进现有产品并将其提升到卓越水平时最为有效。Apple Watch 最好的宣传点并不是“科技界的劳力士”，而是一个“非常高端的 FitBit”。
当产品能够利用苹果现有的生态系统以及苹果从客户那里积累的良好口碑时，这种策略也会更加有效。Apple Watch 可以连接健康应用，接收手机信息，播放你最爱的音乐等等。苹果拥有一个美丽的护城河。
Humane 用了五年的时间在一个与世隔绝的真空环境中开发他们的产品。他们没有一个像 FitBit 那样的成功案例来证明他们的理念。他们几乎没有证据显示人们真的愿意放弃自己的手机。他们不确定用户能够接受哪些形态的产品。他们也没有听取到普通人的意见，告诉他们频繁更换电池的想法是多么不切实际。
然而，他们推迟发布产品最严重的影响是错失了抓住时机的良机。在 2018 年，Humane 的想法听起来还算合理，但就在那一年，iPhone 推出了“屏幕使用时间”功能，这个功能对许多人来说已经足够好，帮助他们控制了对手机的过度依赖。在随后的几年中，我们观察到社交媒体的使用正在减少，这给人一种“大自然正在自我修复”的感觉。手机成瘾问题仍然存在，但相比之下，它更像是咖啡成瘾，而不是酗酒成瘾那么严重。
三、匆忙的 AI 转型
很明显，Humane 在后期才开始转向 AI 领域，很明显他们是在形势所迫下做出这一转变的。一个典型的风险投资支持的公司发展模式如下：
你能让风险投资公司看到公司的发展势头越明显，他们提供的投资条件就越优惠。在谈判中占据有利地位，意味着对于相同数额的投资，你可以选择放弃公司 5% 的股份，而不是 20%。
这一策略在 2010 年代被许多企业家所忽视，因为在那个时代资金充裕，企业家们往往筹集了远超实际所需的资金。然而，当 2022 年利率上升时，初创公司发现融资变得更加困难。投资者们突然开始关注公司的盈利能力。
到了这个阶段，Humane 已经筹集了 1.3 亿美元，听起来是一笔巨款，但他们的员工数量也随之增加到了数百人。在产品尚未经过市场验证的情况下，这种扩张速度无疑是非常疯狂的。考虑到科技行业的薪资水平，我估计他们每年仅在薪资上的支出就高达 3000 万美元。除此之外，我敢肯定他们也希望以亏损的价格销售产品，就像索尼和微软通过销售游戏主机来扩大用户基础一样，这是为了建立自己的护城河。
Humane 在筹集更多资金方面处于一个不稳定的位置。通常，投资者希望初创公司在成立后的五到八年内找到一条“退出”途径，比如通过 IPO 或被收购。那时投资者才能收回投资并获得利润。根据风险投资的时间表，按照计划，Humane 现在应该已经推出了产品，并拥有一个不断增长的用户群体，至少应该展示出一条通往盈利的道路。
情况更糟糕的是，Humane 需要一个投资者来提供一大笔资金。你在初创阶段只需要筹集较少资金的一个原因是，早期投资者可以接受损失几百万美元。而那些在后期阶段开出九位数支票的投资者则寻求更稳妥的投资，他们可以接受仅 5 倍的回报率。
因此，Humane 需要推出一些产品，让自己看起来像是一个处于成长后期的公司。但正如我们现在所知，他们的硬件表现并不理想。他们决定转向当时正火热的 AI 领域。他们将宣传重心从投影仪转移到了 AI 上。2023 年 5 月，Imran 在一次 Ted 演讲中展示了一个明显经过编辑的 Demo，展示的重点是 AI。
在 2023 年 11 月，我在推特上发布了关于 Humane 进行 AI 转型的看法，这条推特最终传到了官方的 Discord 频道。是的，Humane 在宣布任何形式的产品之前就建立了一个粉丝 Discord 服务器。他们甚至还运营了一个播客，专门讲述他们自己有多么了不起。
创始人之一 Bethany 回复道：
当有人告诉你“你错了”，却不愿意指出具体错在哪里时，你很可能是对的。但 Bethany 试图用“提案和愿景”之类的话来回避问题，这并不足以说服人。
我相信他们在 2018 年的提案中描述的是一款超越 iPhone 的设备，其中肯定提到了类似 Siri 的智能助手。他们当时的计划绝不可能包括 ChatGPT，因为 ChatGPT 是在 2022 年才推出的。
如果他们真的一直有一个以 AI 为核心的愿景，并且花了六年时间最终只推出了这样的产品，那么这比匆忙转型到 AI 领域还要失败。
四、被巨额融资所困
问题的根源可以追溯到 Humane 的种子阶段。他们本应该更快地验证这个想法，并立即放弃它。我理解硬件与软件不同，Humane 不可能在几个月或几年内就推出他们的投影仪，但从早期原型机就应该明显看出，这款产品在现实世界中成功的几率微乎其微。我们已经在过往的很多产品中看到过这种概念被证明是错误的（比如涉嫌虚假宣传的 Cicret 手环）。
即便在那次 Ted 演讲之后，我还是试图保留中立判断。心想或许他们真的找到了一种新方法，在白天使用投影功能时既不会过热，又不会迅速耗尽电池。但实际上，他们并没有解决这个问题，只是做了一些表面功夫。电池续航能力不足？那就换电池吧！不适合在日光下使用？那就别在白天用！
据我们所知，也许他们确实制造了原型机，但最终说服自己问题会得到解决。但有些问题在苹果这样的大公司规模下或许有解，对于一家初创公司来说却可能是无解的。扩大初创公司的规模，关键在于将那些宏伟的赌注推迟到公司有足够的实力在相应的规模上展开竞争时再进行。
向投资者提出一个创意，然后实际上走向一个完全不同的方向，这完全无可厚非。有句老话说得好，早期投资者投资的是团队，而非单纯的创意。Twitter 最初是一个播客平台，后来在苹果的挤压下转型成为社交媒体巨头。Slack 最初竟然是一个大型多人在线角色扮演游戏（MMORPG）。
Humane 完全可以坚持其产品的核心理念，即让我们摆脱对手机的依赖，同时避免陷入一场无望的战斗。电子墨水手机会是一个怎样的选择呢？设想一下，这样一款设备能提供长达数周的电池续航，但又因为技术限制，让我们不容易沉迷于那些容易上瘾的应用。这个想法或许并不完美，但在决定全力投入那个注定失败的激光投影技术之前，我会考虑尝试一百个其他的创新点子。
我们或许可以将 Humane 早期的承诺归咎于过早地筹集了过多的资金。我真心希望更多的创业者明白，他们没有必要急于寻求融资。Humane 的联合创始人们在离开苹果时，应该已经有足够的资金支持他们在没有投资者施压的情况下，花费几年时间去尝试一些看似荒谬的点子。但一旦他们接受了第一笔投资，时间就开始进入倒计时。他们只有八年的时间去打造下一个苹果公司。
正是这些资金问题，可能会导致 Humane 的失败。在 AI Pin 发布之前，他们成功说服投资者相信公司的价值高达 8.5 亿美元。而当他们准备进行下一轮融资时，他们必须得有充分的理由说服投资者，公司的估值已经增长到了 17 亿美元。这无疑是一个艰巨的挑战。
很有可能，在 Humane 下一次融资时，他们不得不将公司的估值定得低于上一轮投资者的预期。这种“估值下调”的融资轮次，会对最近加入的投资者和员工造成损失，因为他们购买的股份价值低于他们的投资成本。这种情况还会对公司的老员工产生负面影响，导致士气下降。甚至有可能出现大规模离职潮。
五、创业不要学习苹果的“傲慢”
我不会写关于初创公司失败的文章，因为这种行为就像在打击那些已经处于劣势的人。我也不希望别人这样对待我。说真的，我自己开发的应用程序也多次遭遇抄袭，面对这种情况，我通常选择保持沉默，而不是去诋毁那些抄袭者。这样的行为不上档次，也是在浪费时间和精力。
如果我要给初创公司提出一条公关方面的建议，那就是保持谦逊。我是从 Twitter 早期阶段中学到这一课的，那时候用户们不知何故能够忍受每周一次的服务中断。我相信，正是因为 Ev Williams 作为一个好人，并且培养了一种谦逊的企业文化，用户们才会原谅 Twitter 的种种过失。从来没有人公开诋毁过 Facebook。即便是像 Google Buzz 这样的失败产品，也只是在内部的邮件列表中引起了一些轻微的嘲笑。我在公司里从未遇到过任何以打倒竞争对手为目标的人。
Humane 的错误因为过度自信而被放大，他们似乎认为自己还在苹果工作。每当苹果推出一个新产品，他们总会宣称这是世界上最棒的。而大多数时候，他们确实是对的。人们往往会被自信所吸引，所以我理解这种自信对于苹果是有利的。但如果你要去挑战行业的领头羊，你最好确保自己不会失手。
如果你对产品是否能够成功没有 100% 的把握（这几乎适用于所有初创公司），那么过度的炒作和自信实际上是一种自我破坏的行为。人们往往会对那些努力尝试但最终失败的弱势初创公司表示同情，但如果一个过于自信的人公开贬低竞争对手，结果却自己遭遇失败，那么他往往会成为众人嘲笑的对象。
您目前设备暂不支持播放
在那一年的早些时候，Humane 发布了一部预告片，隐约透露了一个类似投影系统的产品。（对于一个以 AI 为核心的产品来说，这选择是不是有点奇怪？）这部预告片的气势宛如苹果公司 1984 年那部标志性的商业广告。不要误会，苹果的这部广告确实令人印象深刻，但也许正是这种过度自信的态度，间接导致了 Steve Jobs 在一年后被苹果公司解雇？
当 Steve Jobs 重返苹果之后，他推行了一种新的文化，即苹果公司不再提前宣布任何新产品。或许他深知，一旦让客户的想象力被过度拔高，就很难满足他们的期望。
Humane 最不明智的产品决策是：一个强制性的每月 24 美元的订阅服务，而且需要使用一个独立的电话号码，这只能用傲慢来解释。先不提费用问题，实际上没人愿意同时管理两个电话号码！我自己就有两个电子邮件地址，每次填写表单时都感到很麻烦。
我能够想象出 Humane 产品讨论会议的场景。“我们在推出 iPhone 时，并不只是想要它成为现有手机的一个附属品。我们希望它足够惊艳，让用户们愿意全身心地投入。我们不能让 Ai Pin 沦为一个简单的附属品。我们必须不留后路。”
然而，这种思维存在一个问题：在 iPhone 问世之前，市场上的智能手机体验普遍不佳。尽管 600 美元的价格让人犹豫，但用户们依然愿意为了更好的体验转向智能手机。
现在，智能手机已经深入我们的日常生活，以至于如果没有它们，我们的生活将会陷入混乱。比如，我的股票经纪账户使用了一款定制的身份验证应用，如果没有手机和这款特定的应用，我将无法访问我的资金。如果经纪商能将他们的身份验证器应用移植到 Ai Pin 上，那么问题就能得到解决，但遗憾的是，这种情况几乎不可能发生。
第一款 iPhone 所带来的强大动能令人称奇，苹果成功地说服了众多开发者去掌握一套全新的开发技能，而这些开发者在这个生态系统中已经耕耘了 16 年之久。当一个新平台看起来并没有为他们的应用带来市场前景时，为何还要投入时间和精力去学习呢？
对于 Ai Pin 1.0，一个更为明智的策略应该是将其作为一个能与 iPhone 配套使用的配件来发布。取消蜂窝网络连接，这样可以提升电池续航能力，并降低成本。如果用户可以使用自己的手机运营商服务，那么关于连接不稳定的抱怨也会减少。
在削减功能的过程中，我们也可以考虑去掉摄像头。毕竟，有多少人真的需要在无法预先构图的情况下拍照呢？通过省去摄像头，我们可以节省零件成本，并利用这部分空间来增加电池容量。成本的降低使得更多用户能够负担得起，同时也吸引了第三方开发者加入到这个新兴平台的初期阶段。
然而，Humane 却试图模仿苹果，采取了一种“要么听我的，要么走人”的强硬态度，却没有苹果那样的市场影响力来支持这种策略的实施。
六、放下成为另一个苹果的执念
Ken Kocienda 的经历充分体现了 Humane 对过往成就的过度执着。Ken 曾参与开发初代 iPhone 的虚拟键盘，并在过去二十年里不遗余力地向周围人炫耀这一成就。离开苹果公司后，他似乎将“苹果已经不行了”作为自己的个人标签，带着一种被抛弃者的怨气，坚称“是我先决定离开的”。
在发表了许多关于设计、工程和产品方面的尖锐观点之后，Ken 在 2020 年推出了自己的首款产品 Upspell。然而，该产品并未在全球范围内引起热烈反响。随后的一年，他被 Humane 聘请来负责产品工程方面的工作。
我在这里并不是要取笑 UpSpell 这款游戏。它本身是一个相当不错的游戏。问题在于，Ken 对于自己使用 Objective-C 编写游戏的事实大肆宣传，并声称它比 Swift 要优秀得多。他甚至为此发布了一段视频，其核心论调无非是“我已经掌握了 Objective-C，而 Swift 太过复杂”。他错误地将问题简化为非此即彼的二选一：要么你深入研究 Swift，要么你专注于创造卓越的用户体验。
Ken 的观点与大多数 iPhone 开发者的观点背道而驰，这些开发者对苹果转向 Swift 感到欢欣鼓舞。诚然，这需要开发者学习新的知识，但 Swift 以更少的编程错误和更高的开发效率为开发者带来了回报。在转向 Swift 之前，我有八年使用 Objective-C 的编程经验，而我对这次转换从未感到后悔。现在我可以在几小时内完成以前需要几天才能完成的功能开发，这让我有更多的时间来专注于提供卓越的用户体验。
Ken 的视频有一种讽刺意味。他声称应用程序的核心在于提供卓越的用户体验而非技术本身，但他并没有发布一个展示 UpSpell 游戏如何出色的视频，而是制作了一个关于技术本身的宣传视频。
Humane 的投影系统看起来非常先进，但实际使用体验却让人大失所望。他们的 AI 体验在理论上听起来很有前景，但实际效果却不尽如人意。尽管 Humane 一直在谈论如何将用户从技术的束缚中解放出来，但他们推出的产品却似乎在寻找其存在的意义。
我认为团队的怀旧情绪是造成现状的主要原因。他们明显希望能够复刻 2007 年苹果公司的辉煌，但在风险投资的限制下，且没有苹果公司那样的市场动力，这几乎是不可能的任务。与 Imran、Ken 以及 Humane 里许多其他人所认为的不同，iPhone 的起点并不是他们在 2000 年代初对 Project Purple 的研发，而是要追溯到 1976 年苹果电脑的诞生，以及随后几十年里在消费者心中积累的良好口碑。这个项目是由一位愿意不惜牺牲 iPod 带来的数十亿收入来实现自己愿景的领导者推动的，他不需要向任何人负责。iPhone 的成功是在一个完美的时刻汇聚了所有要素——那时，每个人都已经意识到互联网的力量，但还没有一种方法能够将这种体验随身携带。不管你的风险投资者愿意投入多少资金，你都不可能在短短几年内复制出所有这些成功要素。
我自己非常喜欢苹果的产品，这也是为什么我选择在风险投资之外开发自己的产品。同时，我也会为那些选择风险投资的公司提供咨询和投资，因为在你准备好接受这种交易的情况下，风险投资确实可以带来良好的结果。对于我个人的项目，我乐于开发那些可能永远无法达到数十亿市值的精致产品。
Imran 在 2017 年离开了苹果，他在离职邮件中暗示苹果的黄金时代已经成为过去。然而，仅仅七年后，苹果推出了 Vision Pro，这是一款与最初的 iPhone 相提并论的雄心勃勃的产品。尽管我们还不清楚这款产品的最终命运如何，但其发布本身就清楚地表明，苹果依然拥有一群充满激情、才华横溢的人才，他们准备好了迎接下一个重大挑战。
如果从 Humane 的经历中要吸取一个悲剧性的教训，那就是：如果你总是沉浸在对过去的追忆中，你将会错过眼前塑造未来的机会。
