这样的“锅”咱可背不起！安全员为什么获刑的反思

五名电焊工死亡！6名作业者受伤…… 而作业者均属无证作业！ 且事故的根本原因又一次指向违反安全规程、违章作业！ 安全员犯有“重大责任事故罪”，被判刑！ 到底发生了什么？ 近日，一篇“安全员未制止违章施工被判刑！”的消息在安全界炸开了锅：“2016年11月8日，山东淄博某热力公司施工人员在焊接作业时，因违反操作规程，发生爆炸，造成5人死亡、6人受伤。直接经济损失约1000万元。经调查认定，该事故是一起较大生产安全责任事故。”“近期，淄博市周村区人民法院以重大责任事故罪，对五名相关责任人进行宣判。” 分析该起事故原因，氨水储罐内空气形成了爆炸性混合气体是物的不安全状态，而“安装人员进行直管段与U形弯管焊接作业时，未采用隔断措施，焊接产生的火花引燃了氨水储罐顶部与水封罐之间管道内混合气体，直管段内燃爆的混合气体又引燃了氨水储罐内爆炸性混合气体，使罐内压力异常升高，罐底与罐体东南方向的结合处撕裂，大量气液混合物喷出，反冲力使氨水储罐抬高并抛出35米坠落，是导致事故发生的直接原因” 回顾现场的一幕幕，可以用“恐怖”来形容：“罐顶施工人员在进行Ｕ形管与水平管定位焊接时，产生的火花引燃了氨水储罐顶部直管段内氨气与空气混合气体，直管段内燃爆的混合气体又引燃了氨水储罐内混合气体。9时40分27秒氨水储罐罐底变形、抬高，9时40分43秒，氨水储罐东南侧罐底与罐体连接处撕裂，大量氨水夹杂气体喷出，氨水储罐在喷出气液混合物的反冲作用下飞出。在罐顶进行焊接的施工人员李勇、袁波、陶孝国、胥俊宇4人，在爆炸力的推动下抛至氨水储罐基础西北方向35米外，李勇、胥俊宇坠落在厂区内中亚制品厂消防通道上当场死亡，袁波、陶孝国坠落在中亚制品厂厂房屋面上受伤，李新虎被喷溅出的氨水气液混合物冲击受伤。扩散的氨气使嘉周热力输煤控制室的王道顺、郭全洪２名操作人员，河北五冶现场烟道施工的胡丙强、张国银２名作业人员，嘉周热力现场组织的耿富江，孙俊宝２名管理人员呼吸道受伤。”事故再次证明了忽视承包商安全管理、忽视高风险（动火作业、有毒有害检修）作业的惨重后果，为我们再次敲响警钟。 我们最关心的是安全员的失职问题。通过事故调查报告，我们发现给安全员的“罪名”是：“被告人李某作为安全员，未按规定对参与施工人员教育培训、审查施工资质、制止违章施工，负有安全监管过失责任。” 众所周知，承包商历来是事故频发的“高危领域”，而管好承包商（高风险作业管理）则历来是安全管理的重中之重。作为安全员，按照职责规定，本应认真审查施工单位和人员的资质，特种作业人员须持证上岗，不合格人员须禁止准入或要求更换人员；作为现场安全管理人员，按照履职规定，本应对施工人员进行安全教育培训和安全技术交底，留下“痕迹资料”自证清白；作为安全管理人员，本应履行安全管理职责，及时发现、制止现场恶性违章作业，及时发现并督查整改现场存在的事故隐患，对屡教不改或违规违章行为，及时书面整改整顿或严肃处罚；作为安全管理人员，对现场的高风险作业（例如高处作业、密闭空间、动火等），应认真检查、落实安全措施，在保证安全的条件下方能许可作业（比如须编制施工作业方案，层层审批）……如果对现场所有的“事故隐患”选择视而不见，如果对现场的所有“恶性违章作业”毫无痕迹，如果所有这些都未做到、无法自证清白，那就以为着“失职”，意味着“对事故发生负有主要责任”。 可以说，安全管理人员的安全责任是很大的，不管您承认不承认，既然在这个“危险”岗位上，不论薪酬如何，您的职责就无法避免。《安全生产法》第12条，明确规定了安全管理人员应履行的7条职责，概况的说就是建章立制、安全教育培训、重大危险源整治、应急演练、事故隐患排查治理、反“三违”、整改措施落实。这些工作，不一定是安全管理机构一个部门的事，不一定是安全员一个人去做，但是一定需要安全部门或安全员去“牵头”、“推动”、“督促”，就算再难，还是得不亦乐乎的去“推动这个火车徐徐向前”，就算再累，还是得咬紧牙关“愚公移山一般努力奋斗下去”。如果放着不问不管、视而不见、听而不闻，那就是在赌运气，赌不会出事，像买了彩票赌重500万大奖一样，那样风险是非常高的；相反，如果理清安全管理的界线和重点事宜，有计划、组织的开展安全管理工作，切实履行《安全生产法》中关于安全管理人员应履行的7条职责，那么类似事故的主要责任不应该是安全员，“黑锅”也不会是安全员来背，各位觉得呢？