奥斯卡提名的热门影片《粗野派》的剪辑师最近透露，电影中采用了AI技术，让主演阿德里安·布洛迪和菲丽希缇·琼斯的匈牙利语对话更加自然真实，即使他们都接受过严格的语音训练。
电影《粗野派》
除此之外，电影中的建筑草图和成品，也是由生成式AI参与创建。
《粗野派》中的草图
虽然批评声音不少，《粗野派》还是获得包括“最佳影片”大奖在内的大量提名，布洛迪和琼斯也分别获得获得“最佳男演员”和“最佳女配角”提名，前者已经斩获金球奖影帝的奖项。
《粗野派》不是唯一一部有AI参与的奥斯卡提名电影。因为抵制AI曾经大罢工的好莱坞，似乎开始释放出友好的信号。这引发不少争议：如果大家都用AI增强表演，那演员还需要磨练“演技”吗？
评奖的事情让学院派自己去定夺，作为一名非专业影迷，我更看重的是电影给我带来的总体感受，像是“AI成龙”这种不尊重观众的效果，市场会自己投票反对，而如果能带来更好的效果，那我觉得，无可厚非。
影片《传说》中用AI打造“年轻成龙”，效果太差被吐槽
但作为一名创作者，虽然领域不同，类似的问题也一直萦绕着我。演员演戏，我写文章，如果那些动人的影视和片段和文字背后都经过机器的参与，我们人的位置又在哪里呢？
爱上AI的理由很简单
其实，在来到爱范儿之前，我几乎不会使用任何生成式AI。
或许是被像《2001太空漫游》这样“反AI”的科幻作品潜移默化，又或者是单纯对当前还比较新生的AI产出不够信任，我对人工智能技术有一种下意识的抵触情绪。
《2001太空漫游》中，AI机器人HAL 9000为了完成任务选择杀害人类
即使身边的朋友们都不停安利它整合资料如何高效，或者能快速了结一些意义不大的长文字工作，我和ChatGPT总是没聊几句就失去兴趣，还是继续执拗地选择自己手动敲下每一个字符，用传统的搜索引擎在浩如烟海的网络资源中苦苦检索。
而成为爱范儿的一员后，AI几乎无可避免：不仅是因为工作流中本身就包含了大量AI工具的运用，而且这里几乎每个小伙伴都在使用AI提升效率。
再加上工作中要接触大量最新的AI动态，渐渐也对各种技术和产品熟络起来，也就没那么抵触了。
其中，入门相对简单，效果也很好的AI搜索引擎，给了我不少惊喜。
AI搜索引擎Perplexity
作为媒体人，如何丰富文章的信息量常常让我苦恼。传统的搜索引擎，键入关键词后的结果总是一个个网页，需要浪费大量的时间去一个个点开，自己提炼信息点，还总是会遇到很多类似的内容。
而现在，我在Perplexity或者秘塔敲下一个产品的名字，或是一个新闻事件的标题，就能直接生成一个相关的“百科”页面，产品和事件的“前世今生”尽收眼底。
最关键是，每一个信息点都标出来源，鼠标一指就能看具体信源，不管是核查还是深入了解都非常方便。
至于像是ChatGPT这样的生成式机器人，在不断尝试和碰壁之后，也渐渐发现了正确的打开方式，成为日常工作乃至生活都常常需要求助的帮手。
身边很多朋友都对我们的工作有一点小小的误解，认为只要prompt写得够详细，就能让AI代笔，秒出长文章。
好吧，我不是没有尝试过，直接将提纲和残篇丢给ChatGPT，让他帮我续写下文，生成的文字不仅一看就知道不是活人的口吻，也几乎通篇废话，没有任何干货。
AI当不了代写的枪手，但坐拥全人类知识积累的它很适合出出主意，从中获得一些启发或者灵感。
就拿最近一篇稿子来说，当时我需要一个和“迷你主机”一样，在成熟市场中因为改变产品形态而取得成功的产品，ChatGPT给了我五个选项：Airbnb、戴森吸尘器、特斯拉电动汽车、GoPro运动相机、Spotify流媒体。
虽然选择很多，但除了运动相机之外，其他都差了点意思，或者不太准确。
或者一些原理比较复杂的新生技术，我们自己理解起来都云里雾里，更不可能直接贴在文章，这时候可以让AI用通俗易懂的语言解释一下。
不过，目前来说，不管是哪家的AI都有一个通病：可以提供很多选择，但能直接用的其实不多，因此需要不断调整和重复生成。
而在涉及具体的时间、人物、事件的时候，我也很难完全取信于生成式AI，担心其中混入了幻觉。
弗朗西斯・福特・科波拉去年的电影《大都会》因为在预告片中引用了大量AI生成的幻觉影评闹出乌龙
因此更多时候，我都是在想法有点卡壳的时候求助AI，让它代替我进行头脑风暴，可能就能出几个能一语惊醒梦中人的关键词。
大部分的使用场景都是如此，直到有一篇文章，我忽然感觉自己，完全被AI击败了。
我被机器击败了吗？
在写某篇稿子的时候，主编建议我多从美学的角度去展开，比较理想的情况就是找一种艺术流派，或者艺术作品，成为贯穿整篇文章的主心骨。
这倒是让我有点发愁。长达千年的中西方艺术史，流派风格和作品多如牛毛，殚精竭虑选出的几个，不是被前人引用到有点泛滥，就是不够匹配。
一筹莫展之际，我只好向ChatGPT求助。提炼好写作对象的一些美学关键词和理念后发送，GPT很快就提供了几种设计流派给我。其中，一种有点少见但又十分匹配的现代建筑风格，瞬间击中了我。
被击中的不只有我自己，当我选取了这个流派一个代表建筑（也是GPT提供）作为喻体成文后，主编也觉得它恰到好处；在文章发布后，家人看完也专门发微信跟我说，这个比喻找得特别巧妙。
正当我沾沾自喜时，家人随口又问了一句：
看到这条微信，我忽然有一种作弊被抓包的尴尬感觉，扭扭捏捏以一句“是AI帮我想的”回应。
这种尴尬又转变成一种酸溜溜的感觉：我，是被AI击败了吗？
老家不少亲朋好友的眼中，“编辑”这个岗位自带一种“光环”，仿佛靠笔杆子吃饭，就意味着肚子里墨水不少，不仅出口成章，各种知识还能信手拈来。
但我自己真实情况是，有时一句话怎么调整都不通顺，需要AI来帮忙改改；搜肠刮肚老半天都扯不出一句名言或者例证，最后只能让AI来找。
我的ChatGPT
虽然因为被工作淹没，这些想法很快被我抛诸脑后，但从来没彻底消失，我也因为这次效果不错，而更乐意去使用AI了。
但有时看着ChatGPT给出一个又一个惊艳的答案，也会思考，既然AI胜过我这么多，那我作为人类的意义，又在哪里呢？
人类不会一败涂地
即使是大肆鼓吹AI改变生活的科技大厂们，都还在接二连三推出翻车的AI产品广告，不经意流露出AI时代下人类的创造力的悲观态度。
有了Google的AI，父亲键入两三句话就能帮女儿完成一封给运动员偶像的粉丝信，措辞或许比还是小学生的小女儿都要完美，但，情感在哪里？
Apple Intelligence在手的办公室白领，看起来懒惰、愚蠢，但只需要轻点几下，就能生成一封用词严谨的邮件。
苹果眼中有了AI的打工人
这些被喷惨的宣传片，背后都是一种令人不安的价值流露：有了AI，我们无需自己进行创造，甚至，还不需要有智商？
功利地来说，既然AI比我更多现代艺术，我穷尽一生都不可能了解世界上所有艺术作品，那我为什么还要去“沉淀”？
既然AI能帮遣词造句，能计算出最巧妙的措辞，那我还有必要自我鞭策，不断磨练一手好文笔吗？
听到我这些苦恼，主编安慰我说，其实没必要这样去比较。
如果说以前的人类想要有高质量产出，那免不了要进行大量的输入，通过知识和见闻的沉淀，还要经过不断练习和苦心经营，过程就像是蚌壳孕育珍珠。
AI改变了这个过程，它懂世界上一切知识，因此输入的过程变成一种“按需取用”，不必再“养兵千日”。
但这不意味着人类无需再去积累和沉淀，如果一个人不去追求知识，那最后，他很可能连要朝AI输入什么内容，都无从下手。
如同那个被我用在文章的现代建筑，如果我对艺术毫无了解，我很可能无法将其从那几个GPT提供的备选中挑出。
这也是为什么即使每个人在互联网时代都坐拥“知识”宝库，但真正能言之有物的意见领袖，依旧凤毛麟角。
新闻学界也认为，即使未来AI新闻大行其道，机器人也永远无法超越人类，那就是我们作为人的经历，那些是我们在现实中切身体会得到思考。
AI能站在前人的思维模式上分析，按部就班，但灵感的火花很难被计算。创造本身就是一场实验，混合每个人都独一无二的阅历和思维方式，最终才有可能产生独一无二的见解和创造。
就像是一台全新的手机，AI只能从站在一个定死的标准衡量它的配置，而亲自上手摸过用过的人类，才能真正告诉你藏在参数背后的实际体验。
也就像这篇文章一样，虽然零零散散谈了很多，但都是我内心的想法，或许不够严谨，但起码足够鲜活，也是机器人所不能具有的体验。
